The Legacy of George W Bush: 10 Million Refugees and 250,000 Deaths over the Past Five Years

The Legacy of George W Bush: 10 Million Refugees and 250,000 Deaths over the Past Five Years

By Anthony Bellchambers Global Research, February 04, 2016

Url of this article: http://www.globalresearch.ca/the-legacy-of-george-w-bush-10-million-refugees-and-250000-deaths-over-the-past-five-years/5505613

Many believe that the root cause of the current forced mass movement of people and the loss of life that it has entailed, can be traced back to the fraudulent Middle East wars that destabilised the region; orchestrated by an incompetent US president, G W Bush and his British cohort, Tony Blair. Turkey, Lebanon and Jordan have, to date, borne the brunt of this human tide of refugees but the whole of Europe is now having to deal with the severe financial and political impact upon social housing, medical and educational services – and, of course, jobs. The individual responsible for this biblical-scale migration is the now 70 year old former baseball team owner, ex-president G W Bush who took America to two disastrously failed wars against Afghanistan and Iraq. His presidency has been ranked amongst the worst in US history. This is a man who had difficulty speaking English: who had no known personal assets but was elected to high office by an accident of history and thereby changed the world irrevocably for the worse. Millions have died as a consequence of the actions of this one single American cowboy who still personifies the banality of US politics at its worst. Meanwhile, nearly a third of the world is embroiled in increasing conflict as we reap still the whirlwind of the actions of this caricature of a US Republican statesman. The fear, today, is that the world might yet have to endure another one. eunewsdesk@gmx.com London. February 3, 2016

Disclaimer: The contents of this article are of sole responsibility of the author(s). The Centre for Research on Globalization will not be responsible for any inaccurate or incorrect statement in this article.

Copyright © Anthony Bellchambers, Global Research, 2016

Haiti’s Rigged Elections. Disinformation and Propaganda 101

Haiti’s Rigged Elections. Disinformation and Propaganda 101

By Dady Chery Global Research, February 05, 2016 Haiti Chery 4 February 2016

Url of this article: http://www.globalresearch.ca/haitis-rigged-elections-disinformation-and-propaganda-101/5505870

The fight for Haiti is on. Since Haitians scuttled the fraudulent elections and started to make their own plans, the foreign occupation has become desperate to concoct a pseudo-Haitian solution to the electoral impasse. A disinformation campaign from mainstream news organs like the Associated Press, Reuters, The Guardian, and the Miami Herald is the vanguard of a colonial attempt to take Haiti. Here I expose three lies that they are promoting. Lie #1. The second-round elections were cancelled because of violence Jan 23, 2016 The Guardian,“Haiti cancels presidential election as violence erupts” Jan 23, 2016 International Business Times, “Haiti: Presidential elections postponed as violence breaks out in Port-au-Prince” Although there was violence in the run up to the January 24 elections, this is not why they were cancelled. The real reason these elections were ditched is because they would have been completely boycotted. On January 18, the second-placed candidate, Jude Celestin, formallyannounced that he would not run, and he called for a boycott in the strongest terms. A group of eight (G-8) Haitian opposition presidential candidates, plus Fanmi Lavalas and many others, also asked their partisans to boycott the elections. Furthermore, several Haitian organizations bowed out that were supposed to monitor the elections. Had the elections been allowed to proceed, there would have only one candidate and no voters. Worse, Haiti would have taught the world an important lesson on how to oppose rigged elections. Lie #2. Haiti’s parliament is reassembled and functional Jan 10, 2016 Miami Herald, “Martelly’s one-man rule comes to an end” Jan 11, 2016 Miami Herald, “Haiti parliament returns after a year” Jan 12, 2016 Yahoo, “Haiti parliament returns after a year of inaction” There is still no parliament in Haiti, because the legislative elections were even more fraudulent than the presidential ones. • To begin with, the Martelly regime added 19 new seats to the 100-member Lower House without explanation. • Thirty-one percent of potential candidates for the Senate and Lower House were dismissed without explanation before the elections. • In the Lower House, only 8 of 119 MPs were elected in the disastrous first-round on August 9, 2015; 4 were from Parti Haitien Tet Kale (PHTK), the political party of occupation President Michel Martelly. • In the Senate, only 2 of the 20 members were elected in the first round: Jean-Renel Senatus, who had been Martelly’s attorney general, and Youri Latortue, who had been prime minister through the political purges and mineral-rights sales that immediately followed Aristide’s removal in 2004. • In the second-round elections in October, 57 percent of the examined voting records had no signature or digital print, and 47 percent had fake ID numbers. Unsurprisingly, nearly all the incumbent and opposition MPs lost their posts and were replaced with people from PHTK and related parties (Bouclier, AAA, and KID) Lie #3. Haiti opposition rejects Martelly’s plan for a new government Feb 2, 2016 Reuters, “Haiti opposition rejects president’s plan for interim government” Feb 2, 2016 Latin America News Dispatch, “ Haiti Opposition Rejects Martelly’s Plan for Interim Government” It is Haiti’s G-8 that, on January 25, 2016, proposed a plan for an Interim Consensus Government, to verify the election results, dismiss those who benefited from the fraud, and reorganize all the elections. Since then, a broader group of Haitians has been refining the plan. Martelly has rejected these plans on the advice of the international community: specifically the United States, France, and their lackeys in the Organization of American States (OAS), the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC), and the United Nations Mission in Haiti (MINUSTAH). The OAS has presented itself to the world as a mediator, although it is hardly impartial in this affair. It was implicated in rigging the elections of 2010 that brought Martelly to power, and it found no fault in the elections of 2015 despite overwhelming evidence of fraud. The current head of the OAS election observation mission is Celso Amorim, a Brazilian who engineered his country’s leading role in 2004 as a Praetorian Guard for the US in the so-called UN peacekeeping force when he was minister of foreign affairs. Between 2012 and 2015, with Rafael Correa’s consent and the OAS’ approval, Ecuador trained a paramilitary army for Martelly without consulting with the Haitian people. For Haitians only The OAS delegation has no-doubt ordered its handpicked Haitian parliament and Martelly to choose an acceptable provisional prime minister or president to organize a new round of fraudulent presidential elections but no new parliamentary elections. We may expect that these orders will be presented as the “Haitian” solutions that have resulted from the supposed arbitration of talks between Martelly and the parliament. This is why the mainstream press has worked so diligently to legitimize Haiti’s bogus parliament in the minds of readers. The OAS and UN will not get their way this time. They usually threaten to declare Haiti a failed state when Haitians try to safeguard the country’s sovereignty, but their attempts at intimidation no longer impress Haitians. Furthermore, the international community’s conduct in Haiti is having worldwide repercussions. For example, the UN has already lost a peacekeeping contract in Burundi, partly because its blue helmets are now seen as an invading army. The occupier has swallowed a sharp bone with Haiti. It is better to regurgitate it… and soon. The alternative is too costly. Sources: Haiti Chery | Dady Chery is the author of We Have Dared to Be Free. | Photo one by Zarko Drincic; two and five from OAS; image three from Ahmad Hammoud; photo four from James Vaughan archives, and six by Luc de Leeuw.

Disclaimer: The contents of this article are of sole responsibility of the author(s). The Centre for Research on Globalization will not be responsible for any inaccurate or incorrect statement in this article.

Copyright © Dady Chery, Global Research, 2016

L’école et le discours sur le terrorisme

L’école et le discours sur le terrorisme

Par Michèle Janss Mondialisation.ca, 02 février 2016 Investigaction.net

Url de l'article: http://www.mondialisation.ca/lecole-et-le-discours-sur-le-terrorisme/5505250

L’actualité nous offre le désolant spectacle de guerres, de victimes d’attentats, de réfugiés livrés à tous les dangers et accusés d’être responsables de crimes plus ou moins graves. Quelle tâche devrait être celle de l’école et quel rôle veut lui faire jouer le pouvoir ? Quels discours traversent le monde de l’éducation ? Canaliser la pensée des élèves Les interrogations des élèves sur ces évènements récents sont nombreuses. Ils consultent les réseaux sociaux et sont au courant de l’actualité via des sources très variées. Dans les écoles où des cultures différentes coexistent, des sensibilités différentes à tous ces événements coexistent aussi. Certaines accueillent des primo-arrivants (réfugiés libyens, afghans, irakiens…). Les attentats de New York, de Paris, du musée juif de Bruxelles ont suscité une très forte indignation alors que ceux qui surviennent à Bagdad ou à Beyrouth, les nombreux civils victimes des bombardements US et les enfants tués à Gaza sont à peine évoqués. On organise des minutes de silence dans les écoles pour les victimes vivant sur notre sol. Jamais pour ceux d’Irak, de Syrie, du Yémen ou de Palestine. Cela renforce la frustration et le sentiment d’exclusion des jeunes issus de ces régions ou de ceux qui se sentent solidaires. On a envie de dire : “arrêtons les minutes de silence ou alors nous devrons nous taire à jamais : une vie française vaut une vie syrienne” . Les élèves se montrent concernés et connaissent d’ailleurs parfois beaucoup mieux ces événements que leurs professeurs : certains les ont vécu. Les enseignants ne sont pas préparés à aborder cette actualité de manière rationnelle de façon à ne pas la laisser sous l’emprise de l’affect. Le désarroi des professeurs est tel qu’ils finissent par ne voir dans les questionnements et critiques légitimes des élèves que thèses « complotistes » et radicalisme. La religion musulmane affichée devient synonyme de manque d’ouverture. Des jeunes se sont fait interpeller injustement par la police (contrôles au faciès ou déclarations sur FaceBook ayant servi de “piste”) et cette expérience ne les met certainement pas en confiance avec les adultes qui les encadrent. Une mère d’élève m’a confié avoir interdit à son fils de se déclarer critique vis-à-vis à Charlie Hebdo ou par rapport à la politique d’Israël. Il serait intéressant d’analyser avec les classes les véritables causes des guerres menées au Moyen-Orient, leurs enjeux géostratégiques et commerciaux, l’implication des milieux financiers et leurs rapports avec l’industrie des armes. Les jeunes sont tout à fait capables d’entendre et de comprendre ces analyses, ils sont demandeurs mais l’école n’offre rien de tel. Pour nos responsables politiques, il ne s’agit pas de donner aux jeunes une éducation qui leur permette de comprendre la situation mais plutôt de canaliser leurs opinions et leurs réactions afin qu’ils deviennent des citoyens (et des consommateurs) disciplinés qui voteront bientôt. Le lendemain des attentats du 13 novembre, lors d’un colloque “je suis ou je ne suis pas Charlie”, alors qu’on parlait du rôle des Etats Unis dans les guerres du Moyen-Orient, un professeur travaillant dans les Ardennes belges déclarait avec désolation qu’il lui était très difficile de critiquer la politique états-unienne. « Vous comprenez, pour les familles dont les anciens ont vécu la bataille des Ardennes en 1945, les Américains sont restés des libérateurs ». Même l’histoire est difficile à enseigner. A Bruxelles, certaines classes ont été conviées (obligées) à voir une représentation de la pièce « Djihad » de I. Saïdi. Outre qu’elle véhiculait des clichés (les djihadistes s’y radicalisent parce qu’ils vivent une déception amoureuse ou parce que leurs parents leur ont interdit de…) cette pièce, plutôt drôle, ne pouvait pas vraiment déboucher sur des débats sérieux. Elle ne contenait pas d’analyse politique ni de critique constructive. Ce n’ est d’ailleurs pas dans ce but qu’elle avait été créée. La décision d’envoyer les classes au théâtre semblait surtout dictée par le besoin qu’avaient nos dirigeants politiques de “faire quelque chose”. Il était facile de récupérer une pièce qui tombait au bon moment. Dénoncer la volonté de mener la guerre contre l’Irak, la Libye et la Syrie aurait constitué un message fort. Mais cela va à l’encontre de la politique de tous nos partis démocratiques (1) et ce n’est pas le message qu’on veut faire passer dans les écoles. Récemment, on a mis en place et on compte développer des cellules de spécialistes qui apporteraient leur soutien aux professeurs, éducateurs et familles. Une formation a été proposée à des enseignants bruxellois sur la montée du “radicalisme violent”. Il s’agissait d’une analyse de ce qui peut amener des jeunes à partir en Syrie et d’une énumération de “cas” vécus. A nouveau, aucune analyse géopolitique des intérêts qui poussent les puissances à entrer en guerre. On axe le discours sur l’endoctrinement religieux, le processus d’enrôlement, la perte des repères, les problèmes des adolescents et des jeunes adultes. L’historique du djihadisme qui a été brossé par l’intervenant était tellement bref et imprécis qu’on se demande comment des Afghans, Syriens, Palestiniens qui connaissent le sujet peuvent y retrouver une part de vérité. Il contenait même des erreurs. S’il a bien été précisé que les amalgames entre religion, réfugiés et terrorisme étaient déplacés, le discours tenu était contradictoire : on y parlait justement un peu trop de religion. L’ islam et ses différents courants a été longuement expliqué. Les autres formes de radicalisme (montée de l’extrême droite, radicalisme économique, terrorisme d’état…) ne faisaient pas partie de l’exposé. Parallèlement à cela, les déclarations de la classe politique sont de plus en plus belliqueuses, les discours banalisent les discriminations. La peur est entretenue dans la population, les incidents mettant en cause les musulmans ou les réfugiés font les gros titres. Les mesures prises en matière de prévention consistent à diffuser une information sur l’islam, sur le djihad dans les écoles, les maisons de quartier, les associations et de décrire, afin de les détecter, les comportements qui mèneraient à la radicalisation. Dans le meilleur des cas, on met aussi en place un accompagnement des familles selon les parcours individuels. Pour traiter du terrorisme, il faudrait commencer par avoir une lecture de l’actualité qui se dégage du religieux. On éviterait ainsi les pièges des discours sur la violence des religions et de l’islam en particulier et sur l’importation des conflits du Moyen-Orient dans l’espace européen. C’est évidemment l’inverse qui s’est passé : l’invasion de l’Irak et les frappes de l’OTAN en Libye ont déclenché l’avalanche du terrorisme. Le devoir de mémoire Le devoir de mémoire est devenu un outil institutionnel. On le retrouve dans le décret mission qui fixe, en Belgique, les objectifs de l’enseignement : « L’ école sert à transmettre l’héritage culturel dans tous ses aspects, à la découverte des autres cultures, contribue à tisser le lien social. Elle doit sauvegarder la mémoire des événements qui aident à comprendre le passé et le présent dans la perspective d’un attachement personnel et collectif aux idéaux qui fondent la démocratie » (2). Il occupait une fois de plus les médias un an après les attentats à Charlie Hebdo. Pas d’analyses, pas d’histoire, pas de confrontation positive des différents points de vue, pas de nuances dans la pensée. Il faut se souvenir : nos valeurs sont les meilleures, les seules acceptables et elles ont été attaquées. Le discours moralisateur sur la liberté de penser a été repris par les autorités et les médias dominants en se gardant bien de donner la parole à ceux qui pensent que ce sont justement nos gouvernements actuels qui mettent le plus en péril notre liberté de nous exprimer ! Et puis, cela ne ferait pas très joli de déclarer : « on se bat pour la suprématie au Moyen Orient, pour continuer à contrôler les cours des matières premières et à empêcher tout mouvement mettant en péril notre économie ». Le magazine Charlie Hebdo lui-même noie le poisson en titrant que « un an après, l’assassin court toujours ». Dieu étant l’assassin. Les religions servent encore ici, comme souvent dans l’histoire, à maquiller les vraies causes des massacres. La mémoire est très sélective. Que faire ? De même qu’on n’ apporte pas la démocratie à coup de bombardements, on n’ apprendra pas non plus la citoyenneté dans un manuel scolaire ou par des stages civiques (3). Il faudrait que les écoles soient réellement des lieux de démocratie, de culture, de réflexions philosophiques, de questionnements sur les enjeux de notre société, de possibles débats ouverts où tous doivent pouvoir s’exprimer et bénéficier de bienveillance et de respect. Il est impératif d’y valoriser la diversité plutôt que d’essayer de l’effacer et d’uniformiser la pensée. Le rôle des professeurs est de plus en plus compliqué. Ils enseignent leur matière, ils doivent éduquer, rester neutres et être soumis à leur pouvoir organisateur (4), se montrer vigilants par rapport à l’éventuelle radicalisation de leurs élèves et signaler les comportements « hors norme ». La peur des sanctions (5) risque d’ailleurs de les pousser à un excès de zèle. Les tâches administratives augmentent, les évaluations prennent de plus en plus de temps et le salaire n’est pas revalorisé. De manière plus générale, on ne re-finance pas l’enseignement mais on lui demande de plus en plus. La formation des professeurs n’a pas non plus été renforcée. On impose l’approche par compétence. La liberté de choix dans la manière de donner cours, de transmettre un savoir et d’évaluer les étudiants est devenue presque nulle. L’organisation des formations en cours de carrière est obligatoire mais rigide. On cherche à réaliser un enseignement plus productif ou « d’excellence » au service de l’économie. On veut sans doute aussi y ajouter un contrôle de la pensée afin d’y museler toute contestation. Les écoles sont devenues des lieux de compétition, d’évaluation et de tri et son but est que chacun trouve sa place sur le marché du travail. Ceux qui n’y trouvent pas leur place (plus de 25% de chômage à Bruxelles chez les moins de 25 ans) resteront des victimes potentielles pour les recruteurs. Michèle Janss Notes :  (1) en 2011, les partis politiques belges votaient pour la participation de la Belgique aux frappes de l’OTAN en Libye. Il s’agissait pourtant d’un gouvernement en affaires courantes.  (2) Chapitre II article 9 du décret mission  (3) La ville de Bruxelles compte mettre sur pied pour les élèves des stages civiques de « bénévolat » qui seraient obligatoires et évalués.  (4) En Belgique, les pouvoirs organisateurs organisent l’enseignement sur le terrain. Il s’agit de la Fédération Wallonie-Bruxelles, les provinces, les communes, la Commission Communautaire française, ainsi que les pouvoirs organisateurs libres (religieux ou non).  (5) Un directeur d’école a été suspendu pour n’avoir pas signalé assez tôt un changement de comportement chez Bilal Hadfi, un des kamikazes des attentats commis à Paris, élève de l’institut.

Avis de non-responsabilité: Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que le ou les auteurs. Le Centre de recherche sur la mondialisation se dégage de toute responsabilité concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes.

Copyright © Michèle Janss, Investigaction.net, 2016

La libération de Julian Assange : le dernier chapitre

La libération de Julian Assange : le dernier chapitre

Par John Pilger Mondialisation.ca, 05 février 2016

Url de l'article: http://www.mondialisation.ca/la-liberation-de-julian-assange-le-dernier-chapitre/5506021

L’une des plus grandes injustices de notre temps se délite. Le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire – un tribunal international qui statue et décide si les gouvernements respectent leurs obligations en matière de droits – a décidé que Julian Assange a été arrêté illégalement par la Grande-Bretagne et la Suède. Après cinq années de combats pour défendre sa réputation – ayant été calomnié sans relâche lors qu’il n’est accusé d’aucun crime – Assange est désormais plus proche de la justice et la légitimation , et peut-être de la liberté, qu’à aucun autre moment depuis son arrestation et détention à Londres en vertu d’un mandat d’extradition européen, discrédité aujourd’hui par le Parlement (Britannique). Le Groupe de travail de l’ONU fonde ses jugements sur la Convention européenne des droits de l’homme et trois autres traités qui engagent tous les signataires. La Grande-Bretagne et la Suède ont participé à la longue enquête de 16 mois de l’ONU et présenté et défendu leur dossier devant le tribunal. Ce serait montrer un mépris flagrant du droit international si elles ne se conformaient pas à l’arrêt et ne permettaient pas à Assange de quitter le refuge qui lui a été accordé par le gouvernement équatorien dans son ambassade de Londres. Parmi les précédents cas célèbres sur lesquels le Groupe de travail s’est penché, on trouve : Aung San Suu Kyi en Birmanie, le leader de l’opposition emprisonné Anwar Ibrahim en Malaisie, le journaliste du Washington Post Jason Rezaian détenu en Iran. A tous, la Grande-Bretagne et la Suède ont apporté leur soutien au tribunal. La différence ici est que la persécution et l’emprisonnement d’Assange se déroule dans le coeur de Londres. L’affaire Assange n’a jamais été celle d’une accusation de violence sexuelle commise en Suède – où la procureure en chef de Stockholm, Eva Finne, a rejeté l’affaire en déclarant « Je ne crois pas qu’il y ait des raisons de penser qu’il a commis un viol ». En outre, l’une des femmes impliquées a accusé la police de fabriquer des preuves et de l’avoir « roulée dans la farine », et protesté qu’elle « ne voulait accuser Julian Assange de rien. » Puis une deuxième procureure a mystérieusement rouvert l’affaire après une intervention politique, puis l’a laissé traîner. L’affaire Assange plonge ses racines de l’autre côté de l’Atlantique, dans une Washington dominée par le Pentagone et obsédée par la poursuite des lanceurs d’alerte, surtout Assange pour avoir révélé, dans WikiLeaks, les graves crimes commis par les Etats-Unis en Afghanistan et en Irak : l’assassinat en masse de civils et le mépris de la souveraineté et du droit international. Rien de tout cela n’est illégal en vertu de la Constitution des Etats-Unis. En tant que candidat à la présidentielle en 2008, Barack Obama, un professeur de droit constitutionnel, a salué les lanceurs d’alerte comme « faisant partie d’une démocratie saine [et qui] doivent être protégés contre les représailles. » Depuis, Obama, le traître, a poursuivi plus de lanceurs d’alerte que tous les présidents états-uniens qui l’ont précédé. La courageuse Chelsea Manning purge une peine de 35 ans de prison, après avoir été torturée durant sa longue détention provisoire. La perspective d’un destin semblable à celui de Manning a plané sur Assange comme une épée de Damoclès. Selon des documents publiés par Edward Snowden, Assange est sur une liste de personnes « recherchées ». Le Vice-président Joe Biden l’a qualifié de « cyber terroriste ». A Alexandria, en Virginie, un grand jury a tenté de concocter dans le secret une accusation de crime pour lequel Assange pouvait être poursuivi devant un tribunal. Bien qu’il ne soit pas citoyen des Etats-Unis, il est actuellement visé par une loi d’espionnage vieux d’un siècle et utilisé pour réduire au silence les objecteurs de conscience pendant la Première Guerre mondiale ; l’Espionage Act prévoit à la fois une peine de prison à vie et la peine de mort. La capacité d’Assange de se défendre dans ce monde kafkaïen a été handicapé par les États-Unis qui ont classé l’affaire « secret d’État ». Un tribunal fédéral a bloqué la publication de toutes les informations sur ce qui est qualifié d’enquête de « sécurité nationale » sur WikiLeaks. Le second rôle dans cette comédie a été tenu par la deuxième procureure suédoise, Marianne Ny. Jusqu’à récemment, Ny avait refusé de se conformer à une procédure européenne de routine qui l’obligeait à se rendre à Londres pour interroger Assange et de faire ainsi avancer le dossier que James Catlin, l’un des avocats d’Assange, qualifie de « risée … on dirait qu’ils improvisent au fur et à mesure. » En effet, avant même qu’Assange ne quitte la Suède pour se rendre à Londres en 2010, Ny n’a pas tenté de l’interroger. Dans les années qui ont suivi, elle n’a jamais bien expliqué, même à ses propres autorités judiciaires, pourquoi elle n’avait pas suivi une affaire qu’elle avait relancée avec tant d’enthousiasme – tout comme elle n’a jamais expliqué pourquoi elle a refusé de donner à Assange une garantie qu’il sera pas extradé vers les Etats-Unis en vertu d’un accord secret, conclu entre Stockholm et Washington. En 2010, l’Independent de Londres a révélé que les deux gouvernements avaient discuté la possible extradition d’Assange. Et puis il y a le minuscule et courageux Equateur. Une des raisons pour lesquelles l’Equateur a accordé l’asile politique à Julian Assange était que son propre gouvernement, en Australie, ne lui avait offert aucune aide à laquelle il avait légalement droit et l’a ainsi abandonné. La collusion de l’Australie avec les Etats-Unis contre son propre citoyen est évidente dans les documents divulgués ; il n’y a pas de vassaux plus fidèles aux Etats-Unis que les politiciens serviles des Antipodes. Il y a quatre ans, à Sydney, j’ai passé plusieurs heures en compagnie du député libéral du Parlement fédéral, Malcolm Turnbull. Nous avons discuté des menaces qui pèsent sur Assange et leurs implications plus larges pour la liberté d’expression et de la justice, et pourquoi l’Australie devait le soutenir. Turnbull est maintenant Premier ministre de l’Australie et, au moment où j’écris ces lignes, assiste à une conférence internationale sur la Syrie organisée par le gouvernement Cameron – à environ 15 minutes en taxi de la chambre qu’Assange occupe depuis trois ans et demi dans la petite ambassade équatorienne juste à côté de Harrod’s. La connexion avec Syrie est pertinente même si elle est occultée ; c’est WikiLeaks qui a révélé que les États-Unis avaient prévu de longue date de renverser le gouvernement Assad en Syrie. Aujourd’hui, tandis qu’il se réunit et serre des mains, le Premier ministre Turnbull a l’occasion d’apporter un minimum de sens et de vérité à la conférence en s’exprimant sur le sort de son compatriote injustement emprisonné, et pour qui il avait exprimé une telle préoccupation lorsque nous nous sommes rencontrés. Il lui suffirait de citer le jugement du Groupe de travail sur la détention arbitraire de l’ONU. Redonnera-t-il un lambeau de respectabilité à l’Australie ? Ce qui est certain c’est que les gens respectables doivent beaucoup à Julian Assange. Il nous a révélé comment un pouvoir méprisable se comporte dans le secret, comment il ment et manipule et se livre à de grands actes de violence, à la poursuite de guerres qui tuent et mutilent et transforment des millions de gens en réfugiés qu’on aperçoit désormais à la télévision. Ne serait-ce que pour nous avoir révélé ces simples vérités, Assange mérite la liberté et a droit à une justice. John Pilger Article original en anglais : Freeing Julian Assange: The Last Chapter, 5 février 2016 Traduction par VD pour le Grand Soir

Avis de non-responsabilité: Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que le ou les auteurs. Le Centre de recherche sur la mondialisation se dégage de toute responsabilité concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes.

Copyright © John Pilger, Mondialisation.ca, 2016

Où éclatera la prochaine crise économique mondiale?

Où éclatera la prochaine crise économique mondiale?

Par Ariel Noyola Rodríguez Mondialisation.ca, 01 février 2016 rt.com

Url de l'article: http://www.mondialisation.ca/ou-eclatera-la-prochaine-crise-economique-mondiale/5504944

L’année 2016 commence à peine et les pertes des différentes places boursières à travers le monde sont colossales : près de 8 000 milliards de dollars au cours des trois premières semaines de janvier, selon les calculs de Bank of America Merrill Lynch. Le gouvernement étasunien a assujetti les banques d’investissement à la drogue du crédit bon marché. Et maintenant que le stimulus monétaire de la Fed a pris fin, tout le monde en paie les conséquences. Lors du récent sommet de Davos, il a été souligné que l’incertitude règne parmi les grandes entreprises : personne ne sait où la prochaine crise éclatera. Un frisson financier a fait sombrer le Club de Davos dans le pessimisme. Plus de 2 000 chefs d’entreprises et dirigeants politiques réunis en Suisse (du 20 au 23 janvier) ne savent plus comment convaincre les gens que l’économie mondiale est sous contrôle. À peine quelques jours après la clôture de la XLVIè  édition du Forum économique mondial[1], les investisseurs ont paniqué : au cours des trois premières semaines de janvier les différentes bourses des valeurs ont totalisé 7 800 milliards de dollars de pertes, selon les estimations de Bank of America Merrill Lynch[2]. Pour la banque d’affaires d’origine étasunienne, ce mois de janvier restera comme le plus dramatique pour la finance depuis la Grande Dépression de 1929. Les circuits financiers internationaux sont de plus en plus vulnérables. Et l’effondrement de la confiance des entreprises semble irréversible. PricewaterhouseCoopers (PwC) a récemment publié les résultats d’un sondage qui reflète les vues de 1 409 dirigeants d’entreprises de 83 pays sur les perspectives économiques : 66% des participants estiment que leur organisation fait face à de plus grandes menaces aujourd’hui qu’il y a trois ans et seulement 27% pensent que la croissance mondiale va s’améliorer[3]. L’incertitude est telle que lors du sommet de Davos, il n’y avait pas de consensus parmi les entreprises géantes sur le lieu où la prochaine crise éclaterait. Pourtant, les médias occidentaux ne se lassent pas d’accuser le ralentissement en Chine comme la principale cause de la crise dans l’économie mondiale. En fait, le spéculateur George Soros – qui a attaqué la livre sterling dans les années 1990 – a soutenu à Davos qu’un atterrissage brutal de l’économie chinoise est «inévitable»[4]; c’était sans aucun doute une déclaration exagérée. À mon avis, il y a une campagne de propagande dirigée contre Pékin pour tenter de cacher les contradictions économiques et sociales graves qui persistent dans les pays industrialisés (États-Unis, Allemagne, France, Royaume-Uni, Japon, etc.). Malgré le triomphalisme de la présidente de la Réserve fédérale (Fed), Janet Yellen, au cours des dernières semaines, l’économie américaine a de nouveau montré des signes de faiblesse. Le secteur manufacturier a connu en décembre dernier son second mois de contraction, le niveau le plus bas des six dernières années. En outre, l’effondrement des prix des matières premières a soutenu l’appréciation du dollar et il devient de ce fait plus difficile pour le gouvernement américain de contrer la menace de déflation (baisse des prix). L’horizon aujourd’hui est plus sombre après que le prix de référence international du pétrole est tombé en dessous de 30 dollars le baril[5]. Pire encore, le Fonds monétaire international (FMI) a diminué ses nouvelles perspectives de croissance du produit intérieur brut (PIB) mondial pour cette année de 3,6% à 3,4%[6]. La vérité est que les politiques de crédit bon marché promues par les banques centrales dans les pays industrialisés après l’effondrement de Lehman Brothers en 2008 ont causé d’énormes distorsions sur les marchés du crédit et maintenant tout le monde doit payer l’addition[7]. Selon les calculs du fonds d’investissement Elliot Management (dirigé par Paul Singer), les banques centrales des grandes puissances ont injecté dans l’économie mondiale environ 15 trillions (mille milliards) de dollars depuis la crise de 2008 en achetant des obligations souveraines et des actifs hypothécaires[8]. Malheureusement, cette stratégie n’ouvre pas la voie à une reprise régulière, mais au contraire, augmente la fragilité financière. La zone euro n’arrive toujours pas à se sortir des taux de croissance économique faibles. La crise a frappé non seulement des pays comme l’Espagne et la Grèce ; le cœur même de l’Europe a été impliqué dans de graves difficultés : la menace de la déflation plane sur l’Allemagne, après avoir appris que les prix à la consommation ont progressé de seulement 0,3% en moyenne en 2015, le niveau le plus faible depuis la récession de 2009 lorsque le PIB allemand s’est contracté de 5% ; et le président français François Hollande, a annoncé à nouveau l’état d’urgence économique face au niveau élevé du chômage et à la faiblesse des investissements[9]. Cela a vraiment inquiété le président de la Banque centrale européenne (BCE), Mario Draghi, qui a été forcé d’envisager un élargissement des mesures de relance pour mars prochain[10]. Il en va de même pour la Banque d’Angleterre et la Banque du Japon, qui avaient pourtant déjà mis en place un taux d’intérêt de référence minimum et lancé des programmes agressifs d’injection de liquidités. Ces deux pays ne sont pas encore parvenus à sortir leurs économies  de l’ornière ni à augmenter significativement l’inflation, qui reste loin de l’objectif officiel de 2%. Avec tout cela, l’écrasante domination du dollar sur le marché mondial des capitaux attribue aux États-Unis un rôle décisif dans la détermination de la politique monétaire des autres pays. Nul doute que la Fed a eu tort de relever le taux d’intérêt des fonds fédéraux décembre dernier. Il n’y avait tout simplement pas suffisamment de preuves pour conclure que la reprise de l’économie américaine était solide et soutenue. Maintenant que la situation a empiré il est presque certain que lors de ses prochaines réunions, le Federal Open Market Committee (FOMC) de la Fed n’augmentera pas le coût du crédit, il est même susceptible de réduire le taux intérêt de référence. Cependant, le gros problème est que personne ne sait vraiment comment vont réagir les marchés financiers[11] au moindre mouvement de la Fed. Les chutes successives de Wall Street vont-elle déclencher une récession à l’échelle mondiale ? L’hégémonie du dollar sera-t-elle finalement mortellement atteinte face à la vente massive des bons du Trésor des États-Unis ? Dans quelle mesure la Chine et les pays émergents résisteront-ils ? La crise à venir est une énigme pour tout le monde … Ariel Noyola Rodríguez Source : ¿Dónde estallará la próxima crisis económica mundial?, Russia Today, 25 janvier 2016. Traduction : Traduit et édité par jj, relu par Diane, Le saker francophone. Ariel Noyola Rodríguez : Économiste diplômé de l’Université Nationale Autonome du Mexique (UNAM). [1] «Davos 2016: Global economy seen to be hanging in the balance», Chris Giles, The Financial Times, January 19, 2016. [2] «Nearly $8 trillion wiped off world stocks in January, U.S. recession chances rising: BAML», Jamie Mcgeever, Reuters, January 22, 2016. [3] «En Davos, el pesimismo es el sentimiento de moda», Dana Cimilluca, The Wall Street Journal, 20 de enero de 2016. [4] «Soros: China Hard Landing Is Practically Unavoidable», Bloomberg, January 21, 2016. [5] «Goldman Sachs makes oil prices drop», by Mikhail Leontyev, Translation Deimantas Steponavicius, 1tv (Russia), Voltaire Network, 19 January 2016. [6] «IMF Cuts Global Growth Forecast to 3.4% in Year of ‘Great Challenges’», Bloomberg, January 19, 2016. [7] «El crédito barato ya no alcanza para estimular la economía mundial», Lingling Wei & Jon Hilsenrath, The Wall Street Journal, 20 de enero de 2016. [8] «Fears of global liquidity crunch haunt Davos elites», Ambrose Evans-Pritchard, The Telegraph, January 20, 2016. [9] «François Hollande en état d’urgence», Gérard Courtois, Le Monde, 19 janvier 2016. [10] «Draghi hints at more stimulus in March», Claire Jones & Elaine Moore, The Financial Times, January 21, 2016. [11] «The world has glimpsed financial crisis. But is the worst to come?», Jamie Doward, Larry Elliott, Rod Ardehali & Terry Macalister, The Guardian, January 24, 2016.

Avis de non-responsabilité: Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que le ou les auteurs. Le Centre de recherche sur la mondialisation se dégage de toute responsabilité concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes.

Copyright © Ariel Noyola Rodríguez, rt.com, 2016

Haïti : Ce que le candidat à la présidence Moise Jean Charles nous inspire!

Haïti : Ce que le candidat à la présidence Moise Jean Charles nous inspire

Par Boaz Anglade

Nous sommes maintenant en Février 2016 et le processus électoral devrait bientôt toucher à sa fin. Durant le dernier trimestre de 2015, une marée de candidats briguant la présidence, chacun ayant en main son plan pour sortir Haïti de l’abysse, ont défilé devant le peuple. Parmi ces 54 candidats, un a particulièrement retenu notre attention. Il s’agit de l’ex-sénateur du Nord, Moise Jean Charles. Pour certains, Moise n’avait aucune chance de devenir président, pour d’autres il était le seul candidat ayant un message de justice sociale attirant. Malgré sa popularité, la candidature de Moise, n’a pas pour autant reçu un accueil chaleureux partout. Les messages de redistribution des richesses, de protection des ressources minières, et de coopération sud-sud prônés pas sa « plateforme » ont mis l’élite économique de notre pays mal à l’aise. Une bonne partie de l’élite intellectuelle en Haïti comme dans la diaspora a tout fait pour le faire passer pour un type mal éduqué qui selon eux conduirait le pays d’avantage dans l’abysse. En effet, pour plus d’un, être à la fois éduqué et un supporteur de Moise paraissait contradictoire. Sur les réseaux sociaux, Moise était la cible de plusieurs parodies dérisoires. Des photos le représentant comme un campagnard démodé étaient souvent partagées dans le but de le faire passer pour moins présidentiel. D’autres images photoshopées qui circulaient sur le web le dépeignaient comme un apprenti dictateur violent et intolérant. Et, qui peut oublier cette fameuse interview accordée à une chaine Brésilienne qui a été éditée, reproduite et partagée en masse comme outil de moquerie à son égard. Après tout, il semble que la plupart de ces soit-disant intellectuels s’inquiétaient plus de l’opinion des citoyens étrangers sur la capacité d’un président haïtien à maitriser une langue qui n’est pas tout à fait la sienne, plutôt que de sa vision et son plan pour combattre la pauvreté. Fils de paysans, d’origine très modeste, ce n’est peut-être pas la première fois que Moise a dû confronter des formes de discrimination dans cette société Haïtienne rongée par le classisme. J’imagine que pendant toute sa vie, il y avait des gens qui se tenaient sur place pour lui rappeler ce qu’il pouvait et ne pouvait pas accomplir, les rêves qu’il pouvait et ne pouvait pas concrétiser et les endroits qu’il pouvait et ne pouvait pas fréquenter. Lorsqu’il voulait être maire de Milot, j’imagine que des gens ont essayé de l’en empêcher en lui disant qu’il n’était pas qualifié pour la politique. Quand il voulait être sénateur, j’imagine que d’autres lui on fait comprendre que le sénat n’était pas fait pour lui. Et, quand il a voulu accéder à la magistrature suprême, toute une «machine» lui était opposée soit disant qu’il n’avait pas le profil pour nous représenter. Je ne sais pas dans quelles circonstances le candidat a fait face à ces critiques dévalorisantes mais une chose est sûre, c’est que Moise les a ignoré et continue de les ignorer. Dans un monde dominé par le racisme, le sexisme, et le classisme, voilà donc une leçon à apprendre de ce fils de Dessalines. Peu importe qui nous sommes et d’où nous venons, ne nous laissons pas affecter par l’opinion d’autrui. Il n’y a pas de rêve trop fou pour être réalisé et aucun obstacle trop grand pour être conquis. Le racisme, le sexisme et le classisme  ne sont pas toujours à ciel ouvert, ces idéologies d’oppressions existent aussi de façon indirecte et systémique. N’existe-t-il pas des jeunes filles en Haïti qui continuent de choisir des métiers moins bien rémunérés, non pas parce que les professions plus rentables leur sont interdits, mais en raison des stéréotypes sexistes cultivés par notre société qui limitent leur ambition? Dans ces cas-là, comme dit le proverbe créole, «elles accrochent leurs sacs à une hauteur qu’elles jugent être raisonnable.» N’existe-t-il pas plusieurs jeune noirs et immigrants dans le pays le plus riche du monde qui n’osent même pas rêver grand? Bien que certains systèmes injustes tentent souvent de dicter nos actions et posent une menace sociale en créant en nous des complexes d’infériorité générant une conduite timide et limitant notre potentiel divin, nous possédons tous la capacité de concrétiser nos rêves les plus chers, et ce cadeau qui vient d’en haut, nul homme ne peut l’ôter.  A la manière de nos aïeux, Moise a défié les systèmes d’oppressions en les ignorant. Qui sait si un jour il prêtera serment comme le premier citoyen de la première république nègre du monde? En attendant, en refusant le « non » comme une réponse valide pendant toute sa vie, son nom est a jamais écrit dans l’histoire. Boaz Anglade, PhD University of Florida, USA

Avis de non-responsabilité: Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que le ou les auteurs. Le Centre de recherche sur la mondialisation se dégage de toute responsabilité concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes.